同公司的男女同事均已婚，卻互有好感，常抽空上汽車旅館偷情。兩人的婚外情在去年春節前爆發後，人妻寫了離婚協議書給老公要求離婚，老公不同意，仍持續與小三交往、上床….

一對在國營機構的男女同事均已婚，卻互有好感，在晚上利用接送小孩補習的空檔，上汽車旅館偷情，男方老婆憤而提告並要求精神賠償。女小三雖辯稱人妻早已知悉並默允，但法官認為人妻雖已知情，但並無事先防範兩人持續通姦的義務，因而判決女小三應賠償人妻四十八萬元。

案中人妻，研究所畢業，且在司法機構任職，但卻不敵大學畢業的小三與老公同一公司，近水樓台先得月。兩人的婚外情在去年春節前爆發後，人妻即寫了離婚協議書給老公要求離婚，老公不同意，仍持續與小三交往、上床，在法院上班的人妻憤而對小三提出民、刑事訴訟，要求賠償二百萬。

但小三認為，她是在人妻「縱容」、「同意」或「默示容許」的情況下與同事上床，人妻對於損害的發生，也有過失；何況人妻在知悉兩人的私情後即寫下離婚協議書，可見人妻已無維持婚姻的意願，其婚姻本已名存實亡，難認人妻因此受有精神上之痛苦可言。

不過法官認為小三簡直強辭奪理。首先，人妻沒有事先防範小三與自己老公持續通姦的義務，人妻在事發後寫離婚協議書，適足以證明她與老公的婚姻在小三肉體介入後發生破裂危機，其所受精神的痛苦，不言可諭。

只是劈腿的人夫在法庭上自承，自己的過錯在一半以上，法官審酌人妻要求的賠償金額，判決小三只要賠償人妻四十八萬即可。